各位从事管理会计和管理会计信息化的同行们大家好。我曾在Hyperion研发部做过Hyperion Planning开发，在此想跟大家就全面预算管理软件的设计理念交流一下。
这个领域有很多Buzz words，很多时候会让人迷惑，比如商业智能BI，企业绩效管理EPM，财务计划FinancialPlanning， 预算Budget，财务分析FinancialAnalysis，全面预算（这是个国产词语）等等，但实际上说的基本上都是一个事儿， 就是企业的财务部门FP&A-FinancialPlanning & Analysis这个部门的人干的事儿。国内有的时候称其为“管理会计”。其解决的问题是针对各部门业务数据，根据管理需求，做某种多维分析、业务计划，进而帮助管理者做决策支持。
国内外软件厂商对全面预算管理软件的定位差别很大。国外厂商首先是把Planning定位为财务分析应用，是给FP&A服务的，因此软件的数据分析功能是核心。基于数据分析功能强大的多维数据库搭建Planning应用，就很合乎逻辑。这也是为什么好的Planning软件厂商，都是数据仓库厂商的原因。如：Oracle Hyperion的Essbase，IBM Cognos的TM1，SAPBO的BW数据仓库。
而国内的厂商由于对核算业务比较熟悉，把全面预算管理软件也定位为业务应用。因此通常是基于交易型系统技术搭建全面预算软件，功能实现也只能停留在：“填表单，走流程”这个层面。估计他们也看到了Hyperion这些财务分析系统的多维分析功能，也在自己的全面预算系统里引入了“维度”概念，但由于底层不是基于多维数据库搭建，无法把所有业务数据属性抽象成维度，也就无法建立起各部门业务数据的关联性。我称这类全面预算软件设计方法为土法炼钢。
全面预算管理软件的设计理念，并不是仅仅解决预算编报的需求。它真正的价值在于把各业务部门的相对孤立的业务数据，在企业或集团层面整合起来，形成唯一版本的事实（Single Version of the Truth），建立之间的因果关系关联性。比如企业的战略目标跟销售计划的因果关系，销售计划与研发、生产、库存的关联关系，人力资源计划与财务计划的关联等。这种业务数据关联的建立，可让管理者随时找到导致执行偏差的动因，并随时调整。这比仅仅实现预算编报更有价值。而这是基于交易型平台的ERP无法实现的。
很多企业目前用Excel编报预算而且用的很满意。从预算编报角度来看确实可以解决问题，但从财务分析角度，Excel并不能建立Single Version of the Truth和各部门业务数据的关联性。大家可以看看手上的Excel预算表单，一共有多少个版本，有多少次发错了版本。回到对全面预算系统的定位，我们坚持认为，全面预算是财务分析业务，而不仅仅是预算和业务计划的编报业务。
企业信息化的传统步骤是：先做业务应用，如财务软件，进销存，ERP之类，先解决部门级的运营需求。这一步信息化完成后，上财务分析系统，如全面预算管理，商业智能分析BI之类。这也是国外前20年的做法。这种做法的缺点是：在第一阶段的信息化规划时，由于没有考虑到第二步上分析系统的需求，经常导致购买了一堆系统，很多用不上，用上的数据也整合不到一起。
随着企业管理理念的提升和管理软件技术的发展，目前较为合理的企业信息化解决方案应该是：根据企业的绩效管理方案，设计财务分析应用（全面预算，BI等）的需求和模型，进而根据分析系统数据的需求，选购能够提供前端业务数据的业务软件。由前端的业务系统采集业务运营数据，再由分析系统进行加工分析，然后向管理者提供分析过的决策数据。这样的信息化规划，使整个企业的信息化系统形成了一个复杂的业务数据加工生产线，源源不断地向管理者提供决策支持数据。这才是信息化能给企业带来的真正价值。
本文作者：智达方通总经理蔡志宏
智达方通官方微信
京公网安备 11010502040655号